"lainsches-realitäts-axiom?" oder "sinnlose Diskussionen"

[Dagget]

Was passiert, wenn man zu oft und zu lange mit HoaX redet... nunja... ist ein "Halbzitat" aus'm Chat... wurde von der Formatierung her ein wenig "verschönert"...

"
mhmm...
bin gerade was am überlegen:

kurze Beschreibung der Notation
Begn
Begriff, n ist in diesem Fall einfach ein Index
B( a )
Beschreibung des Begriffes a
a -> b
wenn a gilt/existiert, so folgt daraus, dass b gilt/existiert

Hier nun meine Überlegung

Folgt aus

B(Beg1) -> {Beg2, Beg3, Beg4, [...], Begn-1, Begn}

auch gleichzeitig

{Beg2, Beg3, Beg4, [...], Begn-1, Begn} -> B(Beg1)

?
"

Defenitiv ist hierbei zu beachten, dass hier die rede von Begriffen und nicht von Wörtern ist!
...
Ansonsten sagt der Titel so ziemlich alles aus xd

[pegga]

Die kleine Gleichung sieht plausibel aus, aber dürften wir erfahren worum es geht?

[HoaX]

Dagget mein wertester ich möchte zuerst einmal das das du deinen Blick auf die Riehmansche Hypothese richtest:



"Was hat das nun mit deiner Frage zu tun?" wirst du dich sicher Fragen. Da kann ich dir nur Antworten: Garnichts! Genau so wenig wie Chuwbaka.

Aber Mathematisch können wir das Problem trotzdem angehen. Nämlich die Fehlerfortpflanzung. Würde dieses Axiom stimmen müsste folgendes auch gelten:

B(Beg1) - {Beg2, Beg3, Beg4, [...], Begn-1, Begn} = 0

"And the other way arround!" (wie mein Mathelehrer immer sagte)

Da n in unserem Fall extrem groß ist und die Begriffe sich gegenseitig beeinflussen, neue und außenstehende Begriffe enstehen lassen und oder beeinflussen ist es für einen Menschen der irgendwie (auch in seiner Vergangenheit den Zeit ist hier eine unbedeutende Dimension) unmöglich. Es ließe sich annähernd erreichen aber nie vollständig. Außer man befindet sich von vornherrein in einem anderen Universum.

[Dagget]

schlage man mich, wenn ich unrecht habe xd
...
*räusper*
1. Moi hat keien definition von addition oder dessen inverses in bezug darauf gegeben
2. Ich habe noch nicht die Möglichkeit einer "Null" oder eines "neutralen Elementes" oder einer nichts enthaltenen Menge oder sonstwas gegeben...
3. da steht meines erachtens nach kein "=", sondern ein, "folgt"...

...
und selbst wenn beide "folgt" gelten (wobei das ja gerade die Frage ist, von daher: xd), führt dass nur zu einem "genau dann, wenn" und nicht zu einem "gleich"...

Und wenn du die "Chuwbaka"-Verteidigung anwendest, solltest du den Schritt mit Endor nicht vergessen xd

[HoaX]

wenn das so ist:

[Dagget]

Toll, jetzt habe ich mich an die Propaganda der Rebellen erinnert, nach der das Imperium gegen kleine, niedliche Tiere verloren hat xd

[HoaX]

http://www.youtube.com/watch?v=n6lzEhoXads

[Dagget]

rofl
...
...
mhmm...
auch interessant wäre die Frage, ob es einen Begriff gibt, für den es keine Beschreibung gibt...
quasi so eine Art "PrimBegriff"... und falls es solch einen gibt, ob das ein Einzelfall ist oder ob es mehrere davon gibt...
...
...
*sich die Beiträge nochmal anseh (inklusive diesem)*...
okay... damn... das hier ist wohl offiziell der "Sinnlose Fragen und Diskussionen"-Sammelthread xd

[HoaX]

viel interessanter wären imaginäre begriffe.

[Lapskaus]

Ich versteh nur Bahnhof .__.
Mein Gehirn is für höhere Mathematik (und dazu zähl ich alles was nach der 7. Klasse kam) einfach nicht mehr zugänglich. Ich brauch Wörter und nich nur Zahlen, Zeichen und Buchstaben.

Glaubt sonst noch jemand, dass man entweder ein Talent für Sprachen oder Mathematik haben kann, beides zusammen funktioniere nich?